Homo Novus Foemina Ridens: per una nuova coscienza europea. Nel nome del bene collettivo dei popoli d'Europa

di Sergio Di Cori Modigliani

E così anche noi abbiamo avuto la nostra gloriosa esperienza di impeachment. All’italiana, si intende, e come avrebbe potuto (e dovuto) essere altrimenti?

Il guaio è che questo “all’italiana” contiene una notazione giusta e rigorosa, ovverossia il rispetto delle tradizioni, stili, gusti, bisogni e necessità di ogni singola etnia e cultura; e un’altra, invece, disastrosa:

abbiamo pescato, e insistiamo nel seguitare a pescare, nella peggiore tradizione storica italiana, nello stile tra i più volgari in assoluto mai visti in Italia, nel crollo del gusto, nella negazione del principio di applicazione dei reali bisogni della nazione e nella totale –nonché idiota e idiotica- dimenticanza delle autentiche necessità della nostra etnia.

Basterebbe soffermarsi un attimo sulla tragedia dell’abnorme uso e abuso del neologismo con il quale tutti sembrano godere come dei forsennati nello sciacquarsi la bocca in questo periodo: “berlusconismo” (ogni volta che lo si usa, il registratore di cassa delle agenzie di pubblicità legate al gruppo Fininvest tintinna soddisfatto). Un termine, va da sé (e mi auguro che sia ormai chiaro anche ai più disattenti e distratti tra  miei lettori) genialmente coniato e lanciato come estrema arma di distrazione di massa dai consulenti di quel poveretto al quale, in questo paese, la destra, la sinistra, il centro, insistono nell’attribuire doti taumaturgiche che non ha mai avuto, capacità imprenditoriali a lui davvero ignote, e capacità propulsive e creative mai registrate neppure nell’anticamera del suo cervellino. Sembra quasi blasfemo, oggi, usare la splendida locuzione di Hanna Arendt “la banalità del male” (usata nel 1961 nell’aver identificato nel nazismo una semplice banda di efferati criminali, per lo più con la mentalità piccolo-borghese da ragionieri; questo erano i nazisti e niente più di questo: i veri padroni erano ben altri, loro erano stati una semplice banda di malfattori assassini ben pagati) mentre per la nostra piccola farsa tragicomica tutto è più riduttivo, ignobile, avvilente, dato che il nostro ex, piccolo era e piccolo è rimasto.

Come ogni brava personalità infantile.

Basterebbe una elementare argomentazione per spiegare la non esistenza del berlusconismo: l’Italia dopo 17 anni di sconquassi, espoliazioni e narcosi collettiva, si ritrova esattamente allo stesso punto in cui si trovava nel 1993. Tant’è vero che il poveretto non ha prodotto alcuna scuola, non lascia eredi –se non i suoi biologici- non ha neppure epigoni. Sta alla politica come Christian de Sica sta alla storia del cinema italiano.

Ben altra cosa Marcello Mastroianni, Ugo Tognazzi, Giancarlo Giannini, ecc.

Questo, tanto per chiarire la mia posizione: intendo sottrarmi al coro greco (finto) della truppa mediatica tuttora asservita al poveretto.

Nel 1975, gli Usa rimasero scioccati di fronte all’impeachment e conseguenti dimissioni di Richard Nixon. Il dibattito sul fatto se esistesse o meno il “nixonismo” durò 24 ore. Venne subito archiviato. Neppure al più delirante e farneticante tra i conservatori ultra-nazionalisti dell’estrema destra venne in mente di sostenere, allora, che era stato un golpe dei sovietici o quant’altri.

Noi italiani ci siamo sorbiti un banale venditore di pubblicità per 17 lunghi anni, il quale è riuscito a turlupinare perfino il Vaticano, la Massoneria, la Confindustria, i sindacati, la Cia, il Kgb, ecc., proprio come Houdini. Un grande mago, ma non nel senso esoterico alto, bensì in quello più intimamente italiota, da provincia dello spirito, più vicina a una sintesi ideale tra il capolavoro di Pietro Germi “Signore e signori” e un circo felliniano, a metà tra “Il bidone” e “Lo sceicco bianco”: un’epopea da telenovela messicana, non a caso da lui lanciate sul mercato.

Il che ci ha trasformati in saponette, pannolini, bibite gassate, viaggi in crociera, ecc.

E la responsabilità di tutto ciò sarebbe degli stranieri?

Non sarà facile, né tantomeno veloce, riuscire a riconquistare il proprio ruolo di “umani”, sia a destra che al centro che a sinistra, sia tra i cattolici che tra i laici.

Nel 1993 la sinistra democratica italiana tradì (e non verrà mai perdonata dalla Storia per questo) il proprio patto di fiducia con il popolo italiano: si rifiutò di fare i conti con la fine del comunismo aprendosi alla democrazia liberale, radicale, laica, necessaria per attuare le grandi riforme di cui il paese aveva bisogno; mentre, tra il 1945 e il 1948, in un qualche modo, aveva accettato di crescere e maturare voltando pagina.  Non era stato facile, allora, né semplice; fu tragico e doloroso, ma inevitabile per rifondare la nazione e avviare un processo di evoluzione democratica.

Non è avvenuto nel 1993.

Non sta avvenendo neppure oggi.

Tant’è vero che una frase detta (e scritta) da Indro Montanelli nel 1997 rimane ancora oggi una pietra miliare del pensiero liberale e democratico, utile per comprendere qualcosa di questo paese: “L’Italia è l’unico paese capitalista al mondo dove il comunismo non è mai caduto e non è stato neppure scalfito”. Allora venne considerata una boutade sciorinata da un vecchio snob conservatore senescente.

Era una grande verità.

Nel frattempo, la sinistra democratica ha proseguito nella inarrestabile marcia complice che ha prodotto la sistematica costruzione del declino di una grande nazione, di una gigantesca tradizione culturale, di una splendida etnia. Del Bel Paese che fu.

Dal 9 novembre del 1989, una volta crollato il muro di Berlino, al grido di “tana libera tutti” si aprì il mercato mondale: durò quattro anni. Comprarono, vendettero, cooptarono, si associarono, nelle maniere più disparate, in una esaltazione collettiva bella, creativa, dinamica, ancorchè dolorosa.

L’Italia rimase al palo: oggi, ne paghiamo il prezzo.

Fu la grande sconfitta degli Stati Uniti d’Europa che si sarebbe dovuta fondare immediatamente in quel momento. Ma com’è noto, nei momenti di grande crisi e di grande sommovimento, è arduo e quasi impossibile attuare grandi riforme (da non dimenticare, oggi). Fu la Waterloo dell’Europa, e lo dico da filo-napoleonico, perché a Londra, Waterloo è ancora simbolo ed emblema di una grande vittoria, invece. Basterebbe soltanto questo piccolo, micro dettaglio culturale (per gli intellettuali europei è giustamente considerato macro, very very macro) per aiutarci a porre le domande giuste su di noi e sul futuro che vogliamo avere. Furono due Grandi Nazioni europee e uno staterello che, in quel preciso momento,  segarono le gambe alla nascita dell’Europa: la Gran Bretagna,  la Russia, il Vaticano.

Oggi, ne paghiamo il prezzo, venti anni dopo. Tutti.

Prevalsero gli interessi di parte, localistici, egoistici, micro-territoriali, imperialisti. Gli inglesi videro –con entusiasmo malcelato- l’occasione d’oro: una Germania vincente (e quindi non revanscista, non arrabbiata, non indignata, nient’affatto pericolosa) che si accollava la gestione di un enorme territorio pieno di pezzenti, disoccupati, economia disastrata (la Repubblica Democratica della Germania dell’Est)  con un costo economico talmente esorbitante e complesso da affrontare che inevitabilmente avrebbe rallentato la locomotiva tedesca commerciale facilitando i mai sopiti sogni imperiali britannici. La Russia idem.

La finanza vaticana vide (e ci vide bene) un’ottima occasione per inserirsi nel gioco e lucrare a mani basse attraverso lo Ior.

Furono loro a sabotare la fondazione europea –intendo dire quella autentica, quella di cui oggi tutte le menti pensanti planetarie sentono la mancanza, il vuoto, il disordine mondiale provocato dalla sua assenza- ma un’Europa senza la Gran Bretagna e la Russia  e la Chiesa è inconcepibile. Non sarebbe Europa. E’ impensabile una federazione europea priva di Dostoevskij, Dickens, Tolstoj, Hume, Darwin, Churchill, Trotzskij, Locke, tanto per dire i primi nomi alla rinfusa che mi vengono in mente. Per non parlare di Blaise Pascal, Teilhard du Chardin, Agostino, Raffaello Sanzio. Saremmo monchi. Orfani.

E in quell’enorme guazzabuglio (1989-1993) ciascuno pensò al proprio tornaconto, pescando nella propria tradizione storica secolare, seguendo strade consolidate, note per averle battute, attraverso tempeste immense, dal medioevo a quel momento.

L’Italia decise, allora, di affidarsi alle banche.

Le abbiamo inventate noi. Le abbiamo fondate noi. Le abbiamo costituite noi. E’ stata la piccola tenera Siena, praticamente da sola, ad avere affondato l’impero spagnolo nel XVII secolo strozzandolo per debiti insolventi. Sono state le banche italiane ad aver inventato la borsa valori dello scambio merci e capitali, finanziando nel XVII secolo la geniale idea dei mercanti olandesi. Amsterdam è nata da capitali bancari toscani investiti nei noli internazionali di allora sulle grandi rotte aperte dai nostri grandi coraggiosi visionari, Colombo e Vespucci in testa. Sono stati i primi accorpamenti di banche private in Lombardia e in Veneto a formare la spina dorsale finanziaria del grande impero asburgico nel XVIII  e XIX secolo e i primi accordi di capital venture in Europa sono stati quelli tra i consorzi bancari del Piemonte e le banche inglesi agli inizi del XX secolo.

La storia della finanza europea è stata scritta dagli italiani, prima di ogni altro.

E  nel 1993, grazie a quel “tana libera tutti” la cui eco salvifica non venne raccolta da una adeguata classe politica decorosa, la nazione è stata venduta alle banche. Iniziando con l’idea di vendere la Banca d’Italia ai privati e spingendo i deludenti politici nostrani a recuperare l’abilità –ancora oggi esistente- dei nostri grandi banchieri esperti innestandoli in un processo di sintesi tra le esigenze nuove del capitalismo aggressivo internazionale e un senso di apparente buonismo e pentitismo e perdonismo interno. Come dire: ricostituiamo la federazione rinascimentale della Corporazione di Arti e Mestieri al soldo delle banche che finanziano il mercato senza regole, se non quelle del Vaticano e del principe, proprio come nel ‘500. Con la tragica –ma davvero tragica- variante che nel 1993 non c’era nessun principe. Neppure uno.

E’ lì che si è arresa l’Italia, non oggi. Non con Mario Monti.

Si è arresa per non aver voluto fare i conti fino in fondo con la finanza sporca vaticana, con il dissesto provocato dalla parte criminale della democrazia cristiana, da quella piratesca dei socialisti, e da quella piccolo-borghese, becera e anti-illuministica dei comunisti.

Lì entrarono –come la lama di un coltello caldo nel burro sciolto- i capitali finanziari di wall street, di Londra, di Mosca, di Piazza San Pietro.

I conti li paghiamo oggi.

Questa era una premessa.

Veniamo al punto del post di oggi.

L’uomo di riferimento di allora, l’uomo in grado di accorpare gli interessi della finanza vaticana sporca, della massoneria reazionaria conservatrice, dei socialisti in fuga, dei comunisti compromessi terrorizzati e in preda al panico all’idea di poter essere messi in mezzo in qualunque momento da un qualsivoglia agentucolo della Cia o del Kgb disposto e disponibile a vendere a Simon & Schuster un libro dal titolo “memorie dal mio desk Italia”, fu Silvio Berlusconi, un abile venditore, al limite del suicidio (le cronache lo confermano) totalmente allo sbando, con circa 3.500 miliardi di debiti puri e diverse persone davvero importanti e davvero potenti e davvero minacciose e davvero criminali, in giro per l’Europa, che pretendevano l’immediato pagamento dei loro soldi malamente investiti su di lui. Era l’uomo giusto per chiudere il cerchio. Perfetto. Accolto da tutti con immenso entusiasmo. Era uno che sapeva vendere qualunque cosa.

Nel 1994 i giochi erano fatti.

Tutto ciò (e scusate la prolissità odierna da professorino di scuola media) per porre delle domande stimolanti ai più solidi tra i miei lettori. Da oggi, infatti, propongo, come gioco intellettuale stimolante per tutti, di rinunciare all’infantile pretesa di cercare, dare e trovare  risposte, sostituendola con l’idea di porsi, invece, delle domande nuove e diverse.

Ecco una delle mie prime domande:

“Perché ce l’avete tutti con Goldman Sachs invece di avercela con lo Ior, la Pax Bank, il Banco di Sicilia, la Banca Commerciale Italiana, la Banca Nazionale del Lavoro, il Monte dei Paschi di Siena, il Credito Italiano, la Banca Nazionale dell’Agricoltura, la Banca di Roma, la Banca Cattolica del Veneto, Mediobanca, la Cassa di Risparmio di Bologna, il Credito Valtellinese, il Banco di Brescia, la Banca delle Marche, Banco Popolare di Milano, Banca Popolare dell’Emilia Romagna, il Banco di Napoli, il Banco di Santo Spirito, la Cassa di Risparmio di Roma e le altre 475 banche italiane che in quegli anni fecero ciò che fecero?”.

La risposta più idiota (e quindi per evitare che qualcuno me la faccia costringendomi a dirle/gli “sei scemo o che?” rispondo io) sarebbe: “ma che cosa c’entra? Quelle banche oggi non esistono più, i tempi sono cambiati”.

Non è cambiato un bel nulla. Perché le persone ( e i partiti) che c’erano dietro quelle banche nel 1993 sono le stesse persone (e gli stessi partiti) che ci sono nel 2011

Da cui, un’altra domanda: “Per quale motivo le persone che nel 1993 hanno svenduto la nazione per finanziare il proprio dissesto – e quello dei loro partiti- e che tuttora sono al comando delle istituzioni finanziarie (anche se con nomi diversi e magari in un altro partito) avrebbero dovuto o potuto far qualcosa per l’Italia, oggi?”

.Altra domanda: “Perché non cominciamo a guardare a casa nostra invece che inventarci sempre un nemico sotterraneo, dietrologico, clandestino, straniero, andando a spulciare, investigare, decifrare, e pretendere –si è ancora in tempo, esistono impeccabili archivi- una sana, ragionevole resa dei conti nostrana per avere poi la leva forte per andare all’estero a fare la voce grossa potendocelo permettere?”

Altra domanda: “Come mai Daniela Santanchè, Maurizio Gasparri, Ignazio La Russa, Giuliano Ferrara, Domenico Scilipoti, Mario Borghezio  -non direi proprio dei black bloc o degli epigoni di Vladimir Ilic Lenin- dichiarano urlano e strillano che le banche tedesche e Goldman Sachs (ormai assurto a totem/simbolo di ogni nequizia satanica planetaria) vogliono impossessarsi dell’Italia e hanno “mandato” Mario Monti a fare il lavoro sporco; e usano le stesse identiche argomentazioni con le stesse identiche parole alla lettera di sedicenti esperti di economia e politica internazionale della sedicente sinistra indipendente, autonoma e rivoluzionaria, lanciata da sedicenti giornalisti improvvisati verso un’alleanza (Tattica? Strategica? Inconscia?) con individui e gruppi ai quali, fino a 94 ore fa non avrebbero osato neppure rivolgere la parola per chiedergli: che ora è?”

Altra domanda: “Non vi sembra piuttosto strano?”

Altra domanda: “Siamo sicuri e certi –come sostengono tutti, dalla Marcegaglia a D’Alema da Tremonti a Enrico Letta- che la particolarità dell’Italia consiste nel fatto che il debito pubblico nazionale, immenso e pesante, che oggi viaggia intorno ai 1.923 miliardi di euro, è in mano agli italiani? Possono provarcelo fino all’ultimo euro? Esistono fior di banchieri ed economisti europei che contestano quest’affermazione”

Ultima domanda: “Come mai, secondo voi, fino a quattro mesi fa nessuno si era accorto che l’Italia, finanziariamente parlando, si trovava sull’orlo del baratro? Oppure, vi risulta –anche su questo esistono opinioni con voce diversa- che non sia esatto, che non siamo proprio per niente sull’orlo del baratro e che il problema principale consista invece nel fatto che la classe politica attuale (compatta e unita perché incollata insieme dal poveretto venditore di saponette) si rifiuta di mollare la presa sulle banche dando il semaforo verde alla disposizione di liquidi per imprese e lavoro?”.

Do un’unica risposta, collettiva, a tutti coloro che mi trovano eccessivamente ossessivo, infantile, ingenuo, nonché utopista, nel promuovere costantemente la mia idea personale della fondazione di un fortissimo e solido stato federale degli Stati Uniti d’Europa.

Sono innamorato dell’Europa. Avvampo di desiderio quando penso all’Europa. Mi eccito di incontenibile passione civile. La considero la più bella femmina del pianeta, la più ambita e voluta da tutti, culla di grande civiltà e di armonia e di bellezza e di autentico Sapere e Conoscenza, che cosa ci volete fare, ciascuno ha i propri gusti. Affascinante quanto pericolosa, perché profonda e perversa, seducente e ambigua, una e doppia, facile e difficile, dotata di due facce: una che è figlia di Thomas Hobbes e che è quella fino a questo momento vincente, sintetizzata dalla celeberrima frase “homo homini lupus”.

E i hobbesiani pensano di aver vinto.

Io sarò ingenuo, sarò anche infantile.

Ma io mi rispecchio nell’altra faccia della mia innamorata.

Nella faccia di Locke, di Goethe, di Voltaire e di Montesquieu. (tralascio gli italiani che per fortuna sarebbero una valanga).

Perché non c’è l’una senza l’altra, perché così funziona la mente umana.

Così funziona il corpo della bella Europa.

Non penserete mica che l’Europa vera sia quello sbiadito scemotto di Sarkozy o quella simpatica casalinga della Merkel. Suvvia, un po’ di fantasia.

Dipende da noi, da ciascuno di noi in quale delle due facce rispecchiarsi.

Non dipende da Goldman Sachs.

Dipende da tutti noi, da ciascuno di noi, da ognuno dei 485 milioni di individui che compongono questo territorio fare in modo di costruire un “sistema altro” di rispecchiamento nella faccia che ci hanno lasciato i Grandi Spiriti Europei.

La sola idea che esista ancora il loro lascito riempie di terrore Goldman Sachs.

E’ solo una questione di scelta.

Pensiamo a rafforzarci, e poi canterellando l’inno alla gioia dell’immortale Ludwig Van, andremo tutti insieme a Wall Street e presenteremo il conto a Goldman Sachs.

Io, la mia scelta, l’ho chiarita.

“Qual è la vostra?”