A proposito della polemica PD versus M5S e Grillo/Bindi. Perchè Beppe Grillo ha ragione. Purtroppo.

di Sergio Di Cori Modigliani

Beppe Grillo ha ragione. Ha le sue ragioni, che vanno comprese e argomentate.

Mi riferisco qui alla polemica faziosa e manipolatoria che è stata lanciata contro di lui in questi giorni dall’intero management del PD, trattandolo come un appestato. Ecco, qui di seguito, la mia argomentazione.

Se vivessimo in paese civile normale, l’affermazione di Beppe Grillo a proposito dell’on. Rosy Bindi avrebbe meritato un solo e unico aggettivo “deprecabile”.

Ci tengo ad aggiungere, tanto perché sia chiaro come la penso al riguardo, che se l’Italia fosse un paese civile e normale, la questione non si sarebbe mai neanche posta perché la Bindi sarebbe stata, in quel caso, la segretaria politica di un movimento della destra clerico-fascista ( a metà tra l’Udc e la Destra di Storace) dato che i suoi due cavalli di battaglia sono: A) “fintantoché io sarò il presidente del PD non avallerò mai la richiesta di tassazione sui beni del Vaticano” e B) un comportamento socio-politico antagonista rispetto alle conquiste ottenute grazie alla legge sull’aborto con l’obiettivo di far abbattere la legge 194 C) un comportamento ambiguo, per non dire apertamente conservatore, rispetto ai temi dello bio-etica, del testamento biologico e delle cellule staminali.

Ma se noi fossimo un paese civile e normale, Beppe Grillo non sarebbe mai esistito come soggetto politico, e sarebbe semplicemente un simpaticissimo entertainer che nei suoi variopinti spettacoli fa della satira politica spigolosa, e chi lo vuole ascoltare paga il biglietto, applaude e poi se ne va a casa a dormire.

Ma questo non è né un paese civile né un paese normale.

Quindi, bisogna, necessariamente operare dei distinguo.

1). La frasetta di Beppe Grillo avrebbe potuto (anche in un paese anormale) essere oggetto di critiche se fosse stata linguisticamente, culturalmente e semanticamente, diversa dal linguaggio usato e diffuso da Beppe Grillo negli ultimi 15 anni. In questo caso, si sarebbe potuta riscontrare una anomalìa, che poteva anche essere smascherata come ingiustificata aggressione sul piano personale, usata a fini manipolatori elettorali. Beppe Grillo, invece, ha parlato della Bindi usando lo stesso linguaggio e le stesse identiche parole che usa dal momento in cui la Bindi ha preso armi e bagagli e, vista la dissoluzione della immonda Democrazia Cristiana –nonché il suo inevitabile stato di disoccupazione - ha trovato comodo per lei trasferirsi dentro al PD che l’ha accolta a braccia aperte e l’ha fatta pure presidente. Cioè il partito più importante della sinistra italiana ha come presidente una persona che proviene dalle fila del partito responsabile di omicidi, stragi, ruberie, corruzione, innamorato da sempre della mafia. Già questo sarebbe sufficiente per chiarire la non normalità della situazione Italia. Grillo non ha detto nulla di nuovo. Ciò che ha detto sulla Bindi è addirittura noioso e scontato, lo dice da decenni. Quale sarebbe la novità? Dove sta la notizia?

2). Il PD ha fato, da sempre, ben di peggio. Tant’è vero che il viceconte vaticanense on. Massimo D’Alema si è permesso di definire un ministro della repubblica (l’on. Renato Brunetta) “un nano”. Trovo l’uso di questo appellativo disgustoso, offensivo, rimarchevole. Come democratico europeo di fede laica socialista libertaria e liberale mi dispiace, sinceramente, che l’on. Brunetta non lo abbia a suo tempo denunciato chiedendo danni morali e risarcimento economico,  ancora di più mi dispiace che non ci sia stata una collettiva ondata di indignazione nazionale –dentro la sinistra- a difesa dell’on. Brunetta. Ci tengo a specificare che allora, quando era ministro, lo consideravo un fiero oppositore politico. Ma l’insulto ad personam appartiene alla deriva anti-civile, chiunque sia il destinatario. Ma soprattutto chiunque sia il mittente.

3). L’on,. Bindi non produce grandi idee, a dire il vero non ne produce neppure di piccole. In realtà sta lì proprio per impedire che il PD produca idee. Però aveva un suo cavallo di battaglia, l’unico vincente del PD: l’odio per Berlusconi. In una intervista del marzo del 2011 alla giornalista Bignardi per la trasmissione “le invasioni barbariche” entusiasta del proprio ruolo (e non temendo affatto, allora, Beppe Grillo come potenziale concorrente elettorale) citava con enfasi proprio Beppe Grillo, facendo notare la simpatia dell’attuale leader del M5S e come nella sua sintesi popolaresca “sia veramente efficace e rappresenti il senso comune dell’intera nazione quando definisce l’attuale governo un’accozzaglia di nani e ballerine”.

In quel caso, nessuno –tanto meno la Bindi- si è alzato pretendendo “la normalità civile consueta” (l’Italia è l’unico paese d’occidente nel quale si usa simile linguaggio politico), ovverossia rispettare il presidente del consiglio e contemporaneamente usare armi politiche talmente contundenti, talmente pungenti, talmente pulite, talmente avvelenate di dati, date, cifre, documenti, inoppugnabili prove, da stenderlo con un colpo secco obbligandolo alle dimissioni. Ma siccome il management del PD era in affari con Berlusconi, era meglio non esagerare. Berlusconi insultava la sinistra; la sinistra insultava la destra. Si insultavano tutti. Seguitano a insultarsi tutti. L’insulto è l’ultima (e la più squallida e patetica) arma a disposizione quando sono state esaurite argomentazioni logiche, ed è sempre –immancabilmente sempre- l’anticamera della violenza. Ma Beppe Grillo era un entertainer, uno showman. Ed è loro compito, loro funzione e loro pane quotidiano usare quel tipo di linguaggio. Non è compito né funzione di qualsivoglia soggetto politico usarla. Mai. La moda l’ha lanciata Adolf Hitler (“il paralitico di Washington” così la stampa tedesca parlava nel 1936 di Franklin Delano Roosevelt, identificandolo, in quanto disabile, come essere di razza inferiore). Tutte le pagine personali di militanti, esponenti politici, onorevoli, senatori, ex ministri, addirittura ex presidenti del consiglio in forza oggi nel PD definiscono Berlusconi “lo psico nano”, termine inventato da Beppe Grillo, in quanto comico-satirico. Mi sembra molto peggio e molto più lesivo che dire della Bindi che lei non è in grado di dire la sua sulle relazioni sentimentali perché non ne ha mai avuta una.

4). Seguitare a usare il linguaggio comichese nell’agone politico non è soltanto indice di inciviltà e bassezza di pensiero. Riflette lo stato attuale della nazione. Non è un caso che il più importante leader dell’opposizione reale sia, per l’appunto, un comico di professione e non un vigoroso intellettuale. In Italia non avrebbe alcun seguito, prenderebbe lo 0,01% dei voti. Un intellettuale si sarebbe battuto come un leone per ottenere l’espulsione dal PD di Filippo Penati, del senatore Tedesco, dell’on. Daniela Cardinale, ecc.,ecc. Quindi, meglio i comici, così si ride, ci si sfoga, e non si elabora, non si argomenta, non c’è il rischio che si finisca (per carità) a far Politica. E vince la retorica, vince la demagogia. Così chi seguita a incassare bei soldoni è il Potere costituito, altrimenti non userebbero il panem et circensis. Quando il panem scarseggia (data la crisi) è sufficiente aumentare la quota del circensis per ristabilire l’equilibrio. Basterebbe rinunciare al circensis, come modalità di approccio, per mettere in ginocchio il potere oligarchico. Verrebbero inchiodati alle loro responsabilità e si parlerebbe soltanto del panem.

5). L’insulto, il nomignolo, l’attacco personale relativo alla propria conformazione fisiognomica e genetica è una caratteristica culturale della destra nazi-fascista perché si poggia sull’idea basica di un’idealità genetica di base della razza superiore. “Berlusconi ha rovinato il paese. Berlusconi non fa il bene del paese, la distruggerà. Berlusconi è un uomo disonesto che òpera nella illegalità. Ecco il perché ed ecco come disfarsi di lui”. Questa è una argomentazione politica (della sinistra); definirlo come standard “psico.-nano” è una argomentazione della Destra. La Sinistra usando queste armi ha trasferito la cultura della destra più retriva dentro la sinistra, alimentando l’humus del disagio sociale e cavalcandolo con il comichese da sfogo. Così Penati, Tedesco, Lusi, e compagnia bella rimanevano in sella tranquillamente. Dire “no alle banche” è un’argomentazione retorica della Destra, demagogica e populista. Sostenere invece (ma bisogna essere formati, informati, competenti) “no al controllo delle banche da parte dei funzionari politici” è un’argomentazione della Sinistra. Ma la sinistra in Italia siede nei consigli di amministrazione delle banche (incrociate) in maniera consociativa insieme alla destra, così non può usare un’argomentazione della sinistra. E’ condannata al suicidio (come sinistra) può vincere soltanto come destra. Per questo la sinistra è andata a destra, usano le stesse identiche argomentazioni.

Personalmente non ci sto.

Il linguaggio usato da Beppe Grillo, quindi, è nulla in confronto a quello usato da D’Alema.

Il PD stia zitto. Culturalmente veicola comportamenti di destra e non può permettersi di attaccare chi usa le sue stesse armi. Perché Brunetta sì e la Bindi no? Perchè la Minetti sì e la Berlinguer no? Secondo voi Bianca Berlinguer è il direttore del TG3 perché si è conquistata il posto sudando sette camicie sulla base del proprio merito?

Non è democratico.

O tutti, o nessuno.

La differenza tra un paese civile e un paese incivile sta in questo.

E’ il grande vantaggio e l’atroce limite di Beppe Grillo.

Lui applica alla lettera il teorema di Cicchitto che ha sedotto tutti (la definizione originale è del cardinale Bertone) .”la Politica è basata sul consenso, così si vincono le elezioni”.

E così Grillo seguita a usare il comichese e cavalca il circensis. Pensa solo ai voti.

Ma non è in grado di produrre idee, non è un caso che gli intellettuali latitano nel suo movimento e non avranno mai spazio. Gli intellettuali vogliono che la gente pensi non soltanto che la gente si sfoghi.

La Politica non è basta sul consenso, è basata sulle idee.

O sono buone e fanno il bene collettivo o non lo sono.

Essere di sinistra vuol dire muoversi su una piattaforma ideale, pragmatica ed efficiente, che ruota intorno a un principio che è la discriminante fondamentale rispetto alla cultura della destra: “l’efficacia reale, tangibile, e nei fatti delle proprie idee al servizio della collettività per il bene comune”. Tutto il resto è manipolazione demagogica da basso impero.

Da cui: “Monti non funziona. Keynes sì”. E lì si spiega il perché.

Non c’è nulla da ridere. Non c’è sfogo. Non c’è adrenalina facile. Non c’è sberleffo.

In compenso c’è una passione civile vincente.

E quando l’oligarchia finanziaria sente soltanto adombrare il nome di John Maynard Keynes, comincia a tremare. Berlusconi per primo. E con lui, tutti gli altri.

Le masse non vanno pedinate, vanno educate.

A questo servono i leader politici.

A questo servono gli intellettuali.

A questo serve la Cultura.

Certo, bisogna studiare. Ma no, chi me lo fa fare, che fatica! Meglio riderci sopra con una battuta. Meglio Crozza che Krugman. Meglio Grillo che Stieglitz.

Ma tutto ciò, è cosa nota, può avvenire soltanto in un paese normale.

L’Italia non lo è.

Quindi, Beppe Grillo ha ragione.

Purtroppo.

Così stanno le cose.