Psicostoria e informatica predittiva: così l''oligarchia del potere intende gestire le nostre vite. Ma.......

di Sergio Di Cori Modigliani « La psicostoriografia era la quintessenza della sociologia; era la scienza del comportamento umano ridotto ad equazioni matematiche. »

Isaac Asimov

Un post in due puntate.

Questa qui è la prima di due. La prossima la pubblicherò entro la fine del week end.

Parliamo oggi di psicostoria.

Con questo termine si indicano due modalità diverse di approccio alla realtà. Una (la più nota) fa riferimento a una scienza che in verità è immaginaria perchè è il frutto della mente geniale di Isaac Asimov e quindi si tratta di un romanzo, di una fantasia letteraria. I lettori appassionati di fantascienza (come il sottoscritto) considerano indimenticabile l'emozione provata quando lessero la prima volta la trilogia della Fondazione. In quella storia, il grande Asimov descriveva un mondo futuribile in cui la popolazione planetaria veniva gestita attraverso l'applicazione dei criteri della psicostoria, una scienza che prevedeva l'evoluzione della scienza umana, perchè gli scienziati erano stati in grado di ideare degli specifici algoritmi che contenevano la chiave d'accesso all'emotività umana e quindi erano in grado di pilotarla, guidarla, manipolarla, gestirla come volevano. Da qui, si è poi sviluppata nei decenni un importante ramo di studi che va sotto il termine di "informatica predittiva", terreno sul quale, da abili sciacalli, si sono gettati i diabolici pensatori al soldo dei colossi della finanza per costruire la mostruosità dei derivati e quella montagna di dispositivi che loro chiamano "strumenti finanziari". 

C'è anche, però, un'altra modalità di applicare e definire la psicostoria, ed è la disciplina che da vent'anni a questa parte ha trovato ospitalità in centinaia di università del mondo: lo studio della vita dei personaggi politici del passato, e degli eventi del passato, filtrati attraverso l'interpretazione psicoanalitica.

A me interessa questa seconda modalità. Per quanto riguarda la prima, devo dire francamente, che la considero una idea geniale letteraria di Asimov (e così me la tengo) ma rimango un solido umanista, fedele tifoso di Aldous Huxley, il quale, in un suo altrettanto celebre romanzo di fantascienza (Il mondo nuovo) attribuiva il massimo valore assoluto a quello che io -come lui- considero il succo dell'epopea della nostra specie sul pianeta: l'imponderabile accadimento del fattore umano individuale.

In quel suo libro, infatti, l'umanità del futuro era descritta come una massa di persone robotizzate che vivevano una vita determinata da una elite tecnocratica di controllo; perfino la sessualità era stata abolita come incontro amoroso tra due soggetti, perchè ridotta a una funzione fisiologica che si verificava (grazie ad accorti medicamenti cui l'umanità era costretta a ingurgitare per Legge) in certi specifici momenti pre-selezionati. La storia partiva dal giorno in cui in una industria chimica che produceva pillole, si era verificato un piccolo guasto meccanico nel termo-convettore dell'azienda per cui la temperatura ideale dell'ambiente di lavoro era aumentata di un grado, sufficiente a produrre in una modesta operaia alla catena di montaggio una sudorazione spontanea, imprevista dal sistema. Una invisibile goccia di sudore era caduta dalla fronte su una delle pillole, che sarebbe finita per essere ingurgitata da un qualunque terrestre che si doveva accoppiare per figliare, come previsto dai dettami delle leggi vigenti. Quella microscopica goccia aveva introdotto nel gigantesco meccanismo una "variabile impazzita" perchè aveva provocato una modificazione chimica nella pillola, tale per cui il figlio prodotto da quel rapporto non era più condizionabile, manipolabile, circuibile: non rispondeva automaticamente e matematicamente agli input. Era nato un leader che avrebbe portato il pianeta alla sua liberazione.

Io appartengo, per scelta, a questa lettura dell'epopea umana. Il mio blog, e la mia esistenza, vivono  di questa interpretazione basata sulla elementare assunzione che non sarà la matematica a salvare il mondo, bensì la libertà interiore, l'autonomia di pensiero, e l'autodeterminazione dei singoli, e poi dei gruppi, e poi dei movimenti, e poi delle etnie, e poi dei popoli, e poi delle nazioni, e poi degli stati, e infine, di tutta la razza umana. Nessuno escluso. Sarà la magia del fattore umano a renderci liberi, non un algoritmo.

Ma c'è chi la pensa diversamente, soprattutto di questi tempi. Tant'è vero che l'informatica predittiva si sta diffondendo, partorendo anche dei risultati sui quali sarebbe interessante dibattere; come avviene nelle società più evolute. Non da noi, dato che siamo costretti a occuparci ogni giorno delle fantasie più o meno macabre di Fabrizio Cicchitto o di Guglielmo Epifani. Con il resto dell'intera truppa politica appresso. 

Non è certo un caso che nessuno, in Italia, ha prestato la benchè minima attenzione a una notizia diffusa nel settembre del 2011 (quindi parecchio tempo fa) sul sito on line della BBC (lo trovate andando su bbc.co.uk e cliccando  Kalev Leetaru e Illinois University). In un lungo articolo espositivo, intitolato "Supercomputer predice le rivoluzioni" si parlava dello studio del prof. Kalev Leetaru, ricercatore capo dello "Institute for Computing in the Humanities, Arts & Social Science" dell'Università dell'Illinois a Chicago. Tutta la ricerca condotta dall'equipe di studiosi ruotava su un nuovo algoritmo matematico, il cui nome è "automated sentiment mining" che in quell'istituto chiamano "mood detection", ovverossia un rilevatore di stati d'animo. Gli studiosi hanno immagazzinato dentro un computer particolare, che si chiama "Nautilus", centinaia di milioni di notizie tra il 1945 e il 2011, raccolte da archivi giornalistici, televisioni, radio, suddividendo il tutto seguendo coordinate geo-politiche specifiche (ci siamo anche noi italiani). Il nuovo algoritmo ha consentito la produzione di circa 108 miliardi di dati base che sono stati inseriti nel Nautilus, un aggeggio composto di 1024 processori che va a una velocità di 8,2 teroflops, corrispondente a circa 800 mila miliardi di operazioni al secondo sincronizzate. (quel computer costa 42 milioni di dollari) Ne sono venute fuori cinque paginette, tutto qui: una per continente. Piene di grafici che rappresentano la variazione degli stati d'animo nelle singole nazioni. Sulla base di questo studio, si è stabilito che la rivoluzione araba d'Egitto era prevedibile al millesimo, avendo subito la curvatura del grafico una specifica "impennata da onda anomala di stati d'animo di rabbia" che -secondo il computer- avrebbe prodotto il giorno X all'ora Y la manifestazione di Piazza Tahir che ha determinato la caduta del regime di Mubarak. Gli americani hanno reagito in tre modi diversi alla pubblicazione di questo studio. A). Piantatela di buttare via i soldi per fare queste ricerche del cazzo che servono soltanto ai finanzieri e ai potenti, noi vogliamo lavoro per tutti. B). Sì sì va tutto bene, ma si tratta di un giochetto sterile perchè funziona se guardiamo il passato e quindi è basato sul concetto del senno di poi, dato che la ricerca è fatta a ritroso. E' una truffa, un giochetto per babbei. C). E' interessante in maniera esplosiva quanto inquietante: l'opinione pubblica dovrebbe essere informata sui risultati di questo tipo di ricerche, abbiamo il diritto e il dovere di sapere. 

Intervistato dalla BBC, il prof. Leetaru ha sostenuto che se la Cia si fosse rivolto a lui, la sua equipe gli avrebbe spiegato che Bin Laden non poteva stare in Afghanistan bensì nel nord del Pakistan (come poi si è verificato) e lo si poteva evincere dai risultati degli algoritmi sull'emotività dell'intera zona. Ha poi aggiunto "Noi ci muoviamo come fa la finanza: se sai con esattezza millimetrica tutto ciò che si è verificato fino a un secondo prima di adesso, sei in grado di prevedere in maniera millimetrica ciò che che si verificherà un secondo dopo di adesso".

Personalmente non so che cosa dire. Offro questa notizia come alimento per i pensieri dei lettori, ciascuno è libero di fornire l'interpretazione che ritiene più stimolante, così ci scambiamo le nostre idee in proposito. Il motivo per cui ne parlo è per spiegare in quale campo, oggi, nel mondo avanzato, l'informatica predittiva stia investendo le proprie risorse ed energia.

Il fine mi sembra comunque chiaro: arrivare al punto di trovare il sistema per condurci in massa dove vogliono loro. 

Ebbene, diamogli filo da torcere e dimostriamogli che, se non altro, noi proviamo ad andare dove pare a noi.

E questo lo si fa soltanto in un unico modo: alzando il livello dell'attenzione, decuplicando la diffusione della cultura e della in-formazione per produrre intelligenza collettiva invece che idiozia piatta e idiotica.

Questo post, per oggi, finisce qui. Era una premessa per introdurre quello di domani che sarà relativo alla seguente domanda che mi sono posto: "Perchè Berlusconi sta incitando Letta ad andare a battere un pugno sul tavolo a Bruxelles?"

Riguarda tutti noi, nessuno escluso.