Due o tre cose su Grillo, Casaleggio e il morso della Tarantola.

di Sergio Di Cori Modigliani

Ricevo continuamente lettere, commenti e richieste sulla mia personale opinione e posizione sull’accoppiata Grillo-Casaleggio. Per far fronte alla necessità di una risposta ho cercato di documentarmi nel modo più ampio a me possibile, e sull’attuale situazione ne ho ricavato la seguente idea, che condivido con voi:

non vi è dubbio che il movimento sia autentico, composto cioè da gente vera; il che vuol dire brave persone, che si sono stufate di essere ciniche e distaccate, che si sono stancate di perdere il loro voto, che sono disgustate dall’andamento della immonda classe politica, e che conoscono un certo entusiasmo di passione civile nel trovarsi in quello che loro chiamano “tavoli di lavoro” per mettere su delle squadre collettive di cittadini che cercano di organizzarsi con un fine nobile: riportare la politica della gestione del bene comune in seno alla condivisione collettiva dei bisogni ed esigenze della popolazione. E’ un movimento forte che si sta diffondendo in maniera spontanea e aggregante.

non vi è dubbio che ci sia una certa quota di ciò che io definirei “serena follia”, che può anche essere tradotta in “ingenuità”, “idealismo” “utopia” “ignoranza crassa” a seconda della parola che volete usare; proprio perché la maggioranza di queste persone sono individui appena usciti dall’armadio dove hanno vissuto negli ultimi decenni, non si rendono bene conto che di fronte ci si trova un agguerritissimo esercito di super-marpioni disposti a tutto, e quindi, senza una struttura culturale molto forte e una spina dorsale d’acciaio (che non c’è, Casaleggio o non Casaleggio) si può anche prendere il 90% di voti alle prossime elezioni politiche: all’occorrenza, avendone bisogno, impiegano due minuti esatti a dichiarare nulla l’elezione, a provare con foto documentate che Beppe Grillo è la re-incarnazione di Osama Bin Laden e che lui è l’autore della strage di piazza Fontana e dell’assassinio di Paolo Borsellino. Forse, se hanno scrupoli, di minuti ne impiegano tre. Quindi, il movimento ha bisogno della partecipazione di individui solidi dotati di ricchi strumenti forti, davvero molto colti –e in diversi campi poli-funzionanti- in grado di poter fornire una struttura di difesa, organizzazione, ma soprattutto “formazione di cittadini” al fine di prepararsi al peggio che, a mio avviso, sta arrivando per l’Italia. Il che vuol dire che diventa un imperativo categorico per tutti partecipare da subito al movimento per dare un proprio contributo energetico e, diciamo così, professionalmente funzionale. Non c’è nient’altro, per il momento, che possa funzionare. Tutte le altre alternative altro non sono che liste civetta per sostenere i marpioni mascherati oppure rigurgiti di narcisismo irresponsabile (quando va bene) e tentativo cannibalico di approfittare della dabbenaggine degli italioti per piazzare la propria abile cognata da qualche parte.

non vi è dubbio che la voglia d’impegno di tante persone che conosco (nel mondo reale) e che so essere solide, culturalmente dotate, e impeccabili dal punto di vista etico-spirituale, sia totalmente frenata da comprensibili sospetti, per la presenza di un gruppo di manager capitalisti (Casaleggio & associati) i quali gestiscono tecnicamente l’intera baracca della costruzione organizzativa in rete del movimento. Su questo punto dolente, con grande franchezza, non sono in grado di dare una risposta perentoria (del tipo: vi dico io chi è Casaleggio perché ho prove documentate); mi baso sulla somma di tonnellate di informazioni che ho avuto a disposizione nell’ultimo anno il cui risultato ha prodotto la mia consapevolezza di non essere in grado di poter dare informazioni nuove, fornire elementi ignoti, o chiarire aspetti poco chiari. Non ne ho idea. Abituati come siamo tutti a fare della dietrologia o essere sempre sulla difensiva conoscendo i nostri polli, temiamo la truffa ben congegnata. Forse (dico: forse, e apro qui il dibattito invitando ciascuno a fornire, se lo ritiene, la propria idea in proposito) in verità è ciò che sembra. E cioè: Grillo per come lo conosciamo è ciò che noi immaginiamo che sia (di lui, in verità, sappiamo tutto ciò che c’è da sapere) mentre Casaleggio e soci sono niente di più che un gruppo di tecnici molto ben equipaggiati dal punto di vista della competenza specifica, imprenditori abili capitalisti che si sono posizionati nel segmento dell’ e-commerce con dieci anni di anticipo rispetto ad altri, il cui fine consiste nel produrre profitto avendo come loro cliente selezionato Grillo, al fine dichiarato di realizzare un risultato talmente roboante per cui, dopo, avranno clienti come la Squibb o la Mitsubishi o la Volvo, che si butteranno ai loro piedi pregandoli di gestire le loro campagne pubblicitarie in cambio di contratti super miliardari. A quel punto ringrazieranno Grillo e le strade si divideranno. Se così fosse, personalmente non ci vedrei nulla di negativo; meno male che c’è qualcuno che almeno sa come si fanno le cose, con tanti incompetenti in giro, viva la faccia di chi è bravo. O è così, oppure, sono sofisticati impiegati della finanza oligarchica che con abilità straordinaria riescono a gestire l’attuale disorientamento prendendo tutto il bacino d’utenza elettorale a disposizione, raggiungere il 35% dei voti alle elezioni e a quel punto, voilà, escono fuori le vere facce dei veri padroni. E noi saremo tutti fritti e ben cotti.

non vi è dubbio che nell’attuale situazione odierna, non è possibile (e sarebbe un gravissimo errore) applicare il cui prodest (trad.: a chi giova?) perché se lo facessimo ne verrebbe fuori che Beppe Grillo & Casaleggio insieme, in verità, sono due funzionari assoldati da Goldman Sachs e lavorano per Mario Monti. Tant’è vero che da quando i sondaggi attribuiscono il 20%.di voti a Grillo, il premier Monti –purtroppo per noi- ha accelerato il suo piano di controllo autoritario della nazione dando vita a quella fase che nelle sue più ottimistiche previsioni si sarebbe dovuta realizzare nella primavera del 2013 dopo le elezioni. L’hanno fatto adesso, invece. Ha avuto la possibilità di convocare ABC e dir loro (mi sembra proprio di vederlo) “ragazzi, io domani me ne vado a casa, anzi alla Bocconi a insegnare, restituisco la delega a Napolitano, si indicono nuove elezioni, buona fortuna e arrivederci a tutti”. Ve lo immaginate andare a votare per Veltroni e la Santanchè? Insieme prenderebbero forse 80 voti. Loro lo sanno benissimo, quindi si sono buttati per terra chiedendo pietà e il ragionier vanesio ha dettato le sue condizioni. E così è venuta fuori la nomina della Tarantola e del direttore generale, due suoi cloni, funzionari esclusivi dell’opus dei, persone che hanno gestito il controllo della speculazione sui capitali derivati in Italia negli ultimi quattro anni, in maniera talmente sfacciata e illegale, da aver spinto la stessa Banca d’Italia a ordinare una ispezione sul proprio vice-presidente. Di seguito, alla fine del post, trovate il documento ufficiale parlamentare presentato al Senato della Repubblica in data 12 gennaio 2012, nello stesso momento esatto in cui Mario Monti stava a Londra a chiudere l’accordo con l’oligarchia finanziaria nord-atlantica. Lo ripropongo qui per esteso nella sua interezza, per dare la possibilità a chicchessia di comprendere che cosa vuol dire avere una persona del genere al comando della rai con pieni potere di delega. L’interrogazione parlamentare venne presentata a nome della Adusbef (unione dei consumatori) e venne portata in parlamento dal coraggioso senatore italiano dell’Idv Elio Lannutti, il quale, prendendo atto che la Tarantola era indagata per truffa nei confronti dello stato, a nome di un vastissimo gruppo di cittadini italiani, denunciò il vice-presidente della Banca d’Italia, Anna Maria Tarantola. E’ un documento ufficiale. Costei (adorata dal cardinale Tarcisio Bertone che la porta in palmo di mano) è oggi il presidente della Rai. La sua nomina (ordinata a Londra proprio in quel gennaio) era stata congelata e stava lì nel freezer dei cassetti. Gli avevano spiegato al premier “non è proprio il caso, non si può esagerare”. Grazie a Grillo, Monti può adesso esagerare.

Il che vuol dire che le ipotesi sono due e soltanto due:

A). Grillo & Casaleggio sono due “frontmen” due funzionari di facciata strapagati, uno lo fa come comico l’altro lo fa come tecnico. Loro còmpito: tirare la volata a Monti e all’oligarchia finanziaria speculativa che vede la possibilità di approfittare della crisi (per questo l’hanno voluta) per papparsi l’Italia come vogliono, quando vogliono e per quanto vogliono. Quindi sono due geni del male, davvero diabolici e pericolosi.

B). Grillo non sa neppure chi sia la Tarantola. E non capisce il perché di tutta quest’eccitazione per un ragno che vive in Brasile e non in Italia. Dal canto suo, Casaleggio se ne frega, perché è tutto preso dal successo del suo esperimento e dal meritato trionfo della sua azienda, e senza rendersene conto, entrambi stanno facendo sgretolare come un castello di carte i partiti collusi, stanno radicalizzando la situazione, stanno accelerando l’implosione del sistema partitico classico italiano, i cui funzionari più corrotti fanno la fila per arraffare ciò che possono ora prima della fine, ma così facendo non si rendono conto (sono davvero irresponsabili criminali) che stanno spingendo l’oligarchia verso la presa totale del potere in ogni settore delle istituzioni che contano, trasformando la repubblica italiana in una chiara democritura post-moderna: l’ideale del neo-liberismo.

Qual è quella vera delle due ipotesi? Io non lo so.

Ma in onestà condivido con voi la mia opinione. Tendo a sposare l’ipotesi B.

Il che aggiunge uno scorno e un disprezzo civile nei confronti del PD che non ha e non ha avuto il coraggio di riferire alla nazione, in aula in parlamento, attraverso Franceschini e la Finocchiaro, su tutti i loro giornali, sui loro blog, sui loro siti, sui loro network chi sia in verità Anna Maria Tarantola. Se non altro per informare.

Dobbiamo sbrigarci: o appoggiamo tutti Beppe Grillo e diamo lo scossone definitivo a questo edificio marcio e ammuffito oppure bisogna denunciarne subito le oscure trame. Non esiste una terza via. La decisione va presa molto velocemente.

Osservando Anna Maria Tarantola (e giocando con un mio amico grafico al computer) ci siamo accorti che la presidente della rai è il clone fisico di Mario Monti con la parrucca. L’abbiamo trovato davvero divertente.

Forse un simbolo, un segnale. Chi lo sa. Cominciano ad accadere cose strane.

Fatemi sapere, se vi va, la vostra franca opinione.

Ecco qui di seguito il documento ufficiale pubblicato sulla gazzetta parlamentare.

Legislatura 16 Atto di Sindacato Ispettivo n° 4-06606

Atto n. 4-06606

Pubblicato il 18 gennaio 2012

Seduta n. 658

LANNUTTI – Ai Ministri dell’economia e delle finanze e della giustizia. -

Premesso che:

si apprende da notizie di stampa che ci sarebbe una svolta nell’indagine della procura di Trani sui derivati venduti dall’ex banco di Napoli e Monte dei Paschi di Siena; si legge su un articolo dell’agenzia di stampa AGI diffuso il 16 gennaio 2012 che la Procura «ha incriminato l’inerte e contiguo ufficio di Vigilanza di Bankitalia a cominciare dalla vice direttore generale Anna Maria Tarantola ed altri 7 ispettori della Banca d’Italia, tra cui Simonetta Iannotti e il capo Stefano Mieli, coinvolti nell’indagine che ha portato al sequestro dei prodotti finanziari “tossici” messi sul mercato dal Banco di Napoli, oggi Intesa San Paolo, e dal Monte dei Paschi di Siena, per aver appioppato derivati avariati a decine di imprese, tipo “interest rate swap”, tra i più moderni strumenti fraudolenti artefici della crisi sistemica e di fallimenti a catena di piccole e medie imprese e del dissesto finanziario di enti locali»;

si legge ancora che la Banca d’Italia avrebbe affermato di aver svolto gli approfondimenti del caso «fornendone puntuale informativa all’autorità giudiziaria e alla Consob, sull’operatività dei derivati di tipo “swap” oggetto dell’indagine della Procura di Trani commercializzati dalle banche alle imprese, con l’auspicio che la Magistratura accerterà la piena insussistenza degli addebiti ipotizzati a carico di propri esponenti e dipendenti, perché l’azione della vigilanza sarebbe improntata all’esclusivo perseguimento delle finalità istituzionali, nel pieno rispetto della legge, oltre alla signora Tarantola la Procura di Trani (…) deve allargare il suo orizzonte alla Consob, che invece di vigilare sui derivati avariati appioppati a piene mani dalle banche, sanzionava rappresentanti di consumatori, come Adusbef, che denunciava proprio alla magistratura quei comportamenti criminali, configurando un abuso di potere»;

si apprende inoltre che il filone dell’inchiesta vede «61 funzionari indagati a vario titolo per truffa aggravata ed estorsione, con gli ispettori di Bankitalia, i quali nonostante sapessero dei rischi che derivavano dalla commercializzazione dei derivati del tipo “swaps”, avrebbero favorito la loro vendita anche tramite ispezioni relative agli anni 2006 e 2008, con le quali la stessa signora Tarantola, nella sua qualità di direttore centrale per la vigilanza creditizia e finanziaria, scriveva: “Questo istituto non ha ravvisato, per i profili di competenza, aspetti di rilievo sanzionatorio amministrativo”, senza impedire l’aggravarsi dei danni che tale attività ha arrecato alla clientela»;

considerato che:

si apprende inoltre dalla lettura di un articolo di “AndriaLive.it” del 13 gennaio che i militari della tenenza della Guardia di finanza di Molfetta (Bari) «hanno sottoposto a sequestro contratti finanziari derivati di tipo “interest rate swaps” per un valore di oltre 220 milioni di euro e la somma complessiva di circa 10 milioni di euro, di cui 4 milioni di euro equivalenti all’ingiusto profitto sinora percepito dagli istituti di credito e circa 6 milioni di euro relativi ai prevedibili futuri flussi derivanti dai contratti in itinere. Gli strumenti derivati su tassi d’interesse o interest rate swap (irs) sono contratti in cui due parti si accordano di scambiarsi reciprocamente, a scadenze prestabilite, flussi finanziari, periodici o una tantum, il cui ammontare è determinato di volta in volta, applicando i parametri di riferimento previsti dallo schema contrattuale. Essi possono essere utilizzati a fini di copertura, per fronteggiare la variabilità dei tassi di interesse sulle operazioni finanziarie, o a fini speculativi, per ottenere profitti economici. Generalmente allo “swap” ricorrono le imprese (ma anche gli enti pubblici) per eliminare l’incertezza di un contratto a tassi variabili. L’impresa (o l’ente) si impegna a pagare un tasso fisso e riceve un tasso variabile, la differenza la paga (o l’incassa) l’impresa. Tuttavia, la ventilata copertura dall’eventuale rischio rialzo dei tassi di interesse mediante sottoscrizione di contratti su strumenti derivati, proposta a soggetti indebitati (cd. clientela “corporate”), si rivela spesso un autentico raggiro in cui la società finisce per pagare molto più di quanto non incassi dallo scambio. In particolare le società vengono indotte dalla propria banca a sottoscrivere “contratti derivati” attraverso artifizi consistenti nella mendace rappresentazione di un prodotto finanziario che consentirebbe al debitore di “proteggersi dal rialzo dei tassi”. Questo lo scenario disvelato dalle indagini condotte dalle Fiamme gialle di Molfetta, che hanno interessato oltre 200 imprese operanti nella provincia di Barletta, Andria e Trani, alle quali gli istituti di credito avevano proposto ed in alcuni casi imposto la sottoscrizione di contratti “interest rate swaps”, descrivendoli come innocui prodotti di tipo bancario/assicurativo idonei a proteggere la posizione debitoria dell’azienda dal rischio di rialzo dei tassi di interesse, sottacendo agli ignari sottoscrittori la vera natura speculativa delle operazioni. Il meccanismo truffaldino ordito ha finito per aggravare le condizioni finanziarie delle imprese sottoscrittrici, molte delle quali, giunte sull’orlo del fallimento, hanno denunciato tale sistema fraudolento, innescando l’intervento della Guardia di finanza e della Magistratura. Pertanto, oltre a sequestrare la somma di 4 milioni di euro che rappresenta l’illecito profitto sinora conseguito dalle banche in danno alle diverse aziende, la misura cautelare si è resa necessaria anche per evitare l’ulteriore aggravio di interessi passivi a carico delle imprese per ulteriori 6 milioni di euro, ovvero le rate che sarebbero maturate fino alla scadenza dei contratti ancora in essere. Le condotte illecite perpetrate hanno determinato a carico di direttori e funzionari delle diverse filiali interessate – l’ipotesi di reato della truffa aggravata e, a carico di alcuni di essi anche il reato di estorsione, in quanto la sottoscrizione dei contratti derivati veniva posta quale vincolo per la concessione di mutui o finanziamenti nel frattempo chiesti dall’impresa. Inoltre è stato acclarato che taluni funzionari bancari hanno svolto di fatto l’attività di promotore finanziario pur non essendo iscritti all’albo, in violazione alle specifiche norme previste dal Testo Unico della Finanza. Le indagini proseguono per individuare eventuali ulteriori aspetti sottostanti alla commercializzazione di “strumenti derivati” ed al loro collocamento da parte del Banco di Napoli che ha già avviato una consistente azione transattiva con i clienti danneggiati»;

l’Associazione dei consumatori, Adusbef, si è costituita parte civile contro la signora Anna Maria Tarantola e la Banca d’Italia e chiederà l’incriminazione della Consob;

premesso che a giudizio dell’interrogante:

anche il caso descritto – in cui gli organi ispettivi non avrebbero impedito l’aggravarsi dei danni che tale attività ha arrecato alla clientela lasciando che a riceverne vantaggi, invece, fosse il Banco di Napoli, del gruppo Intesa SanPaolo – è espressione della continua omissione di controllo delle colluse autorità vigilanti;

è inutile, indecente e controproducente, che tali autorità continuino a respingere responsabilità rispetto a truffe subite dai cittadini come evidenzia la sacrosanta azione penale del pubblico ministero Savasta della Procura della Repubblica di Trani e del Procuratore Capo dottor Carlo Maria Capristo,

si chiede di sapere:

se il Governo sia a conoscenza di un’incriminazione della Consob per omessa vigilanza, le cui responsabilità sul commercio dei derivati a giudizio dell’interrogante appaiono evidenti;

se risulti che siano state espletate da parte degli organismi preposti alla vigilanza le attività necessarie a garantire la trasparenza, la completezza e la correttezza dell’informazione delle operazioni finanziarie fortemente speculative proposte dalle banche, così permettendo di salvaguardare, nel caso di specie, gli interessi delle aziende truffate, insieme a quelli di molti altri enti locali e società a controllo pubblico fortemente danneggiati dalla gestione spregiudicata dei prodotti derivati;

se non ritenga fraudolenti le clausole capestro imposte dalle banche con i suddetti strumenti di finanziamento delle imprese che offrono ai clienti la possibilità di pagare un tasso fisso, ricevendo in cambio un tasso variabile, pagando o incassando la differenza, mentre la ventilata copertura dell’eventuale rischio del rialzo dei tassi di interesse si rivela un autentico raggiro e il cliente paga molto di più rispetto a quanto non incassato dallo scambio;

quali iniziative urgenti vorrà intraprendere per evitare che aziende e enti locali possano essere frodati da condizioni capestro imposte dagli istituti bancari approfittando della buona fede dei clienti quando queste, come nel caso in premessa, hanno gettato sul lastrico gli imprenditori del nord barese convinti di aver sottoscritto contratti di assicurazioni non speculativi;

se non intenda attivarsi per quanto di competenza presso gli istituti di credito italiani e le autorità indipendenti, come Consob e Banca d’Italia, che peraltro a quanto risulta all’interrogante non hanno attivato alcuna iniziativa per impedire una colossale truffa a danno di centinaia di aziende, affinché si arrivi ad un annullamento di contratti capestro, truffaldini ed illegali, proposti con l’unica finalità di guadagni certi ai manager bancari e di perdite ancor più sicure per i contraenti;

se risulti che le banche italiane, che a giudizio dell’interrogante sembrano godere di inusitati privilegi dalle autorità vigilanti, continuino a collocare sul mercato i contratti sotto accusa, gli “interest rate swap”.