Paura di volare.

di Sergio Di Cori Modigliani

Che fare, dunque? "Elaborare"

Come farlo? "Argomentando e non comiziando"

Quale era la vera questione il 26 maggio? "Con chi il M5s va a costituire il gruppo in Europa"

Quale è diventata la vera questione, oggi, secondo i media? "Essere di destra o di sinistra".

Che cosa, da sempre, interessa al M5s? "Cancellare quest'Europa burocratica, eliminare il Fiscal Compact, abbattere il pareggio di bilancio e riagguantare l'autonomia e la sovranità nazionale nel prendere decisioni per il bene comune"

Che cosa, secondo i media, interessa al M5s, oggi? "Farage è una meraviglia oppure Farage fa schifo"

Di che cosa bisognerebbe parlare in questi giorni? "Conviene o meno l'alleanza con Ukip?"

Di che cosa si parla? "Ma Farage è vero che è un fascista oppure no?"

In sintesi e andando all'osso, su che cosa voteranno gli iscritti al movimento, sempre secondo i media? "Sarà un referendum pro o contro Farage".

Ecc,ecc.

Come al solito in Italia, ciò che doveva essere un dibattito sul futuro e la forza del movimento è diventato una gigantesca zuppa mediatica, fuorviata dal suo binario naturale, ma -ciò che più conta- sottratta alla natura squisitamente politica del dibattito.
Non è ciò di cui ha bisogno l'Europa, nè tantomeno il movimento.
Un mio lettore, che si firma Giani Pinotto,  mi scrive: "mi piacerebbe capire perchè, contro l'unico ad aver denunciato l'ademocraticità dell'Europa, da te venga un giudizio così tranchante". Bella domanda.
Quando l'ho letta, la mia prima reazione istintiva è stata "non lo so". Il che mi ha allarmato.
Poi, va da sè, mi sono gettato a caccia del massimo numero di informazioni possibili in rete, cercando di sondare tra tutti i diversi punti di vista, per poter permettermi il lusso di sostenere una argomentazione convincente (prima di tutto per me stesso) da poter offrire poi al pubblico come piattaforma utile per un dibattito adulto.
Dopo la prima reazione, inevitabilmente legata al pre-giudizio, la mia finalità, in questo momento, consiste nel rispondere alla seguente domanda -su questo dobbiamo essere d'accordo come condizione dalla quale partire- "qual è la scelta politicamente vincente per il movimento, in modo tale da garantirci un'alta percentuale di probabilità di vedere applicati i punti del programma?". 
Si parte, dunque, da qui.
E' necessario, prima, fare un piccolo passo indietro.
In Italia non c'è stata una campagna elettorale per le europee.
Se ci fosse stata (non ho alcun dubbio al riguardo) il M5s avrebbe stravinto.
Invece, l 'intera campagna elettorale è ruotata intorno agli 80 euro governativi, alle visite di Berlusconi a Cesano Boscone, agli arresti dei banchieri italiani, al fatto se Grillo era o non era come Hitler, quanto guadagnava Casaleggio, se lo scontrino della Picierno corrispondeva o meno alla realtà esistenziale degli italiani, se bisognava difendere o attaccare la legge Fornero, se Dell'Utri era latitante o era malato, se il m5s avrebbe vinto oppure no costringendo Renzi e Napolitano alle dimissioni, con l'unica spruzzata europea affidata alla Lega di Salvini che aveva impostato la propria sopravvivenza sostenendo che uscire subito dall'euro avrebbe comportato la magica soluzione economica per tutti i problemi del paese. 
La pressione quotidiana è stata talmente massiccia che molto raramente (per non dire mai) si è parlato dell'Europa, del senso di queste elezione e del programma dei contendenti. Non era possibile, e non è stato un caso. Il PD, Forza Italia, Sel, l'Udc, Fratelli d'Italia, Scelta Civica, avevano lo stesso identico programma, cioè nulla, dato che non ce l'avevano, se non quello di fare in modo di lasciare le cose esattamente come stavano, aggiungendoci soltanto la frasetta ad effetto (completamente priva di alcun significato reale) "andiamo in Europa a battere i pugni sul tavolo". Il M5s aveva 7 punti molto fermi e solidi. 
Che piacessero o non piacessero, quelli erano. 
Ciò che contava, per i media, era che non se ne parlasse mai.
Oggi che non siamo più in campagna elettorale, estremo paradosso, se ne può finalmente parlare. Qualcuno potrebbe dire "ormai è inutile". E invece no, è fondamentale.
Perchè si parte da lì per cercare di comprendere se, come, quando e quanto, convenga al movimento formare un gruppo con l'Ukip di Nigel Farage.  
Il vero obiettivo del movimento, in Europa, rimane quello dei propri 7 punti: abolizione del Fiscal Compact, cancellazione del pareggio di bilancio, rinegoziazione di tutti i trattati,  imposizione alla BCE del varo degli eurobond, identificazione e accettazione dell'esistenza di due Europe: una settentrionale legata alla Germania, l'altra mediterranea, con la conseguente e inevitabile diversità nell'applicare le politiche comunitarie sul territorio e, infine, referendum consultivo sull'euro. 
E quindi, cominciare a interrogarsi, oggi, se l'alleanza con Ukip accelera il programma europeo pentastellato e lo rispetta, oppure lo vanifica e lo elimina dal panorama: punto di partenza fondamentale.
Ciò che conta, prima di ogni altra cosa in assoluto, consiste nell'avere la sicurezza che il potenziale alleato sia d'accordo o meno per garantire a se stessi che la propria integrità è salva nel rispettare la fedeltà e la coerenza ai punti del programma.
L'enorme nebbia che, per la storia del personaggio, è stata costruita sopra,  ha spostato subito i parametri della discussione, riducendo il dibattito a un referendum esistenziale sulla persona fisica di Nigel Farage.
Bisogna uscire immediatamente dalla logica del referendum personale pro o contro Farage
La scelta sulla quale gli iscritti al movimento saranno chiamati a votare non riguarda Farage.
In Europa, per poter contare bisogna costituire un gruppo.
Che cosa vuol dire: contare?
Significa avere la certezza legale e formale che si partecipa avendo la possibilità di prendere anche delle decisioni, altrimenti è inutile andarci.
Non solo. Il gruppo deve essere forte, altrimenti finirà penalizzato. Perchè?
Perchè la scelta funziona nel seguente modo: Il primo presidente di commissione spetta al partito più votato (in questo caso PPE); all'interno di quel partito spetta alla nazione che in percentuale ha garantito il massimo numero di eletti (in questo caso la Germania). E scelgono subito la presidenza e i primi uffici di gestione delle commissioni. Poi si passa al secondo, in questo caso il PSE, all'interno del quale l'Italia la fa da padrone. Quindi, i primi a scegliere che posti di comando e decisione andranno a occupare sono Angela Merkel e Matteo Renzi. Poi si passa al terzo gruppo, al quarto, quinto, sesto, settimo, via dicendo. Tanto più si scende tanto meno ci sono possibilità di contare. L'ultimo gruppo potrà contare sulla presidenza della "commissione tutela patrimonio numismatico", cioè segue la vita dei francobolli e delle monete antiche storiche, un passatempo per anziani aristocratici malati di gotta. 
E' stato detto che ukip non impone regole a chi si allea con loro e consente libertà di voto agli alleati.Tradotto significa che se domani Nigel Farage (di cui conosciamo la vocazione nuclearista) dovesse scegliere di votare a favore di un investimento europeo per il nucleare, i 17 del M5s avrebbero la garanzia formale di poter votare contro. Non solo. Se domani i verdi europei presentano una proposta ambientalista che piace al movimento, i 17 eletti la possono votare con entusiasmo sapendo che (forse) Ukip non la sosterrà e ci voterà contro.
Sostiene Ukip nel suoi programma che ha diffuso nei giorni scorsi:

Il gruppo è aperto ai deputati che credono in una Europa della Libertà e della Democrazia e che riconoscono la Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti umani e la democrazia parlamentare.
Il Gruppo sottoscrive il seguente programma :
1 . Libertà e cooperazione tra le persone di Stati diversi
2 . Più democrazia diretta e partecipata e il rispetto della volontà popolare 
3 . Rispetto per la storia d'Europa , delle tradizioni e dei valori culturali. Popoli e nazioni d'Europa hanno il diritto di proteggere i propri confini e rafforzare i propri valori storici, tradizionali, religiosi e culturali. Il Gruppo rifiuta la xenofobia, l'antisemitismo e qualsiasi altra forma di discriminazione
4 . Rispetto delle differenze e degli interessi nazionali: 
5. Viene garantita la libertà di voto a tutti gli aderenti e a tutti gli alleati
6. UKIP è contro la guerra in ogni sua manifestazione, sempre.
Accettando di far propri questi principi nei suoi procedimenti, il Gruppo rispetta la libertà delle sue delegazioni e deputati di votare come meglio credono.

Questo sostengono, E mi sembra compatibile con la logica del movimento e soprattutto con i punti del programma per l'Europa

L'accordo tra M5s e Ukip è un'alleanza tecnica, tattica, che ha come primo obbiettivo quello di andare a costituire un gruppo che forse diventa il quarto se non addirittura il terzo in Europa, andando ad inserirsi, pertanto, nei gangli del meccanismo burocratico di Bruxelles.

C'è un'ultima considerazione che voglio fare..
I leader riconosciuti del M5s sono Grillo e Casaleggio.
Entrambi, in questi giorni, stanno portando avanti un negoziato che deciderà dei nostri destini in Europa. Dopo aver chiuso l'accordo ne comunicheranno i parametri, le clausole e i punti. Poi voteremo.
Quindi, nel frattempo, sarebbe necessario far prevalere il buon senso e la fiducia: lasciamoli lavorare in santa pace e vediamo che cosa riescono a ottenere.
E' sciocco attaccare "l'idea di Farage" ed è davvero folle attaccare Grillo e Casaleggio.
Così come è altrettanto sciocco nonchè folle sostenere che Farage è un rivoluzionario e qualunque cosa dica o faccia va approvato e votato perchè sì.

Lasciamo i leader lavorare senza rompere con bizantinismi e capricci infantili.

E intanto cresciamo tutti parlando tra di noi, elaborando, scambiandoci opinioni, argomentazioni, sollevando critiche, ponendo domande.
Io stesso mi sto alimentando di ciò che i forum sul mio blog, sui meet up e sui social network mi stanno offrendo. 
Ciò che per me conta, oggi, è la proposta politica per il movimento.

Le domande che ci dobbiamo porre, secondo la mia opinione, sono le seguenti:

"E' conveniente per il movimento quest'alleanza? 

Ci posiziona in una situazione dove ne usciamo rafforzati o indeboliti? 

Questa'alleanza con Ukip è lesiva della spina dorsale del movimento oppure, lasciando spazi di manovra alla nostra autonomia, riduce e circoscrive l'alleanza ai soli punti del programma? 

Con questa alleanza, i vari Draghi, Van Rompuy e Olli Rehn saranno più contenti o più preoccupati? 

Questo tipo di alleanza ci aiuta a diffondere l'idea della democrazia diretta e partecipata al posto di quella verticale dei partiti delegati? Sì o no?

Ci avvicina o ci allontana dall'obbiettivo di andare a costruire un'Europa dove la cittadinanza sostituisce la sudditanza?

Quest'alleanza rafforza o indebolisce la natura pacifista, laica, inclusiva, orizzontale ed esistenziale del movimento?

Parliamone, ma evitiamo di finire nell'imbuto del referendum sulla vita di Farage.

Come dice la didascalia dell'immagine che vedete in bacheca ciò che conta è ben altro.

Diciamo che Farage può essere il ramo sul quale ci si va a posare. 

Si sa che il ramo può anche spezzarsi.

Ciò che conta è che non ci abbiano legato le ali.

Buona riflessione a tutti e viva la repubblica.